【經方實驗錄】
書名 經方實驗錄
品質 50%
作者 曹穎甫
朝代 清
分類 醫案、傷寒、金匱
附註 校至三五案
引用：http://jicheng.tw/jcw/book/%E7%B6%93%E6%96%B9%E5%AF%A6%E9%A9%97%E9%8C%84/index
【原序】
予自髫年即喜讀張隱庵《傷寒論注》，先君子見而慰之，以為讀書之暇，倘得略通醫理，是亦濟世之一術也。
年十六，會先君子病洞泄寒中，醫者用苓連十餘劑，病益不支，汗凝若膏，膚冷若石，魂恍恍而欲飛，體搖搖而若墮，一夕數驚，去死者蓋無幾矣。
最後趙雲泉先生來，投以大劑附子理中加吳萸丁香之屬，甫進一劑，汗斂體溫，泄止神定，累進之病乃告痊。
雲泉之言曰：今年太歲在辰，為濕土司天，又當長夏之令，暴日陰雨，天人交困，證多寒濕，時醫不讀《傷寒？
太陰篇》何足與論活人方治哉！
予自聞此語，然後知仲景方治果足脫人於險也。
厥後予治舉子業，輟而弗理。
光緒中，赴試金陵，途中卧病，偕行者略知醫方，日以藿香、佩蘭進之，汗出而熱不除，抵金陵，病益殆。
適先表伯陳葆厚先生來同寓，診予脈曰：病當速愈，但累經發汗，津液已耗。
因向藥肆中購荷葉露三大瓶，及哀家梨十餘枚，曰：渴即飲之，飢即啖之！
予從其言，半日而盡。
抵暮，攜藥及煎粥之器及米炭來，予睡方醒，聞藥香，葆伯令侍者進一甌，自覺滿身沾漬，中夜，衣被俱濕，葆伯為予易衣被，問其方？
則曰：桂枝白虎湯也。
予至是，全體舒暢，呼粥盡二碗，安眠達旦，非復病夫之故態矣。
予至是，益信經方，然以家君子期望予掇取科名，未暇盡瘁研究。
【原序】
自甲辰禮闈後，詔罷科舉，家君子亦於是年棄養，然後流覽《傷寒》《金匱》全文，予年已三十有八矣。
嗣是以來，慨然興救世之志，然其端實起於家庭：用大劑附子理中，則自先母邢太安人病洞泄始；
用皂莢丸，則自母氏病但坐不眠，時吐濁痰始；
用十棗湯，則自母氏病痰飲始；
用甘艸粉蜜湯，則自家婢病蚘厥始；
用大黃牡丹湯，則自若華母潘氏病腸癰始。
莫不隨時取效，其應如響。
然則，仲景之書，豈金元四家所能窺見萬一哉！
所謂仁人之言，其利溥也。
【原序】
予年過五十，始來上海，其間用經方取效者，十常八九，顧性疏懶，耽吟詠於活人方治，境過情遷，略不措意，故存稿絕少，即偶焉錄存，復為從游者携去。
甲戍年，姜生佐景來，掇拾方案，佐以解說，名之曰《經方實驗錄》，數載之中，裒然成集，行將刊布問世，丐序於予，予笑謂姜生曰：此書一出，其於予《傷寒金匱發微》有光矣！
爰本平素趨重經方顛末，拉雜書之。
丙子立秋後二日，江陰曹家達序於上海寓齋。
【第一案 桂枝湯證】
其一穎師醫案湯左 二月十八日
太陽，中風，發熱，有汗，惡風，頭痛，鼻塞，脈浮而緩，桂枝湯主之。
川桂枝三錢 生白芍三錢 生甘草錢半 生薑三片 紅棗六枚
佐景按：大論曰：「太陽病，發熱，汗出，惡風，脈緩者，名曰中風。
又曰：「太陽病，頭痛，發熱，汗出，惡風，桂枝湯主之。
觀此二條，知桂枝湯證又名曰中風。
所謂「名曰」者，知前人本有此名，仲聖不過沿而用之。
惟嚴格言之，桂枝湯證四字，其義較廣，中風二字，其義較狹。
易言之，中風特桂枝湯證之一耳。
又此中風非雜病中之中風，即非西醫所謂腦溢血，腦充血之中風。
中醫病證名稱每多重複，有待整理，此其一斑耳。
至考此所以異證同名之理，蓋為其均屬風也。
中之者淺，則僅在肌肉，此為《傷寒論》之中風。
中之者深，則內及經絡，甚至內及五藏，此為雜病之中風，所謂風為百病之長也。
【第一案 桂枝湯證】
仲聖方之劑量，以斤兩計，驟觀之，似甚重。
實則古今權衡不同，未許齊觀。
歷來學者考證，達數十家，比例各異，莫知適從。
且古今煎法、服法懸殊。
古者若桂枝湯但取初煎之汁，分之為三，日一服，二服，三服。
今則取初煎為一服，次煎為二服，是其間不無徑庭。
姑摒此種種勿論，簡言之，吾師之用量，大抵為原方之什一，例如桂枝、芍藥原作三兩者，師常用三錢是也。
佐景視證之較輕者，病之可疑者，更減半用之，例如桂、芍各用錢半是也，以此為準，利多弊少。
【第一案 桂枝湯證】
曹穎甫曰：桂枝湯一方，予用之而取效者屢矣。
嘗於高長順先生家，治其子女，一方治三人，皆癒。
大約夏令汗液大泄，毛孔大開，開窗而臥，外風中其毛孔，即病中風，於是有發熱自汗之證。
故近日桂枝湯方獨於夏令為宜也。
佐景又按：近世章太炎以漢五銖錢考證，每兩約當今三錢，則原方三兩，一劑當得九錢，再以分溫三服折之，每服亦僅得三錢耳。
由是觀之，原方三兩，今用三錢，於古法正無不合也。
【第二案 桂枝湯證】
其二穎師講授 佐景筆記
師曰：余嘗於某年夏，治一同鄉楊兆彭病。
先，其人畏熱，啟窗而臥，周身熱汗淋漓，風來適體，乃即睡去。
夜半，覺冷，覆被再睡，其冷不減，反加甚。
次日，診之，病者頭有汗，手足心有汗，背汗不多，周身汗亦不多，當與桂枝湯原方：
桂枝三錢 白芍三錢 甘草一錢 生薑三片 大棗三枚 又次日，未請覆診。
後以他病來乞治。
曰：「前次服藥後，汗出不少，病遂告瘥。
藥力何其峻也？
然安知此方乃吾之輕劑乎？
【第二案 桂枝湯證】
佐景按：或謂仲聖之「脈證治法」似置病因、病原、病理等於不問，非不問也，第不詳言耳，惟以其脈證治法之完備，吾人但循其道以治病，即已綽有餘裕。
故常有病已，而吾人尚莫明其所以癒者，或竟有尚不知其病之何名者。
此非荒唐欺人之語，凡屬仲聖信徒，皆當默許也。
然則仲聖何以不詳言病因、病原、病理乎？
曰：殆仲聖以為果言之，將不饜後人之望，反令傷寒論不能成萬世之新書乎？
然乎否乎，我不敢必，惟竊以今日之中醫，亦當就病因、病原、病理種種方面，略事研究，以補不足，則中醫藥之進步，方無艾乎。
【第二案 桂枝湯證】
病有病原，西醫所謂細菌，原蟲是也。
一旦蟲菌侵犯人體，則病，此通例也。
顧歷觀下級社會之土人，蓬頭垢首，赤體跣足，居常伍犬家，食不避蚊蠅，此其受蟲菌侵襲之機緣為如何？
乃彼輩壯碩長壽，不減都會人士。
然則病原尚非疾病之惟一主因，彰彰明甚。
故中醫不重病原，但重病因，西醫所謂誘因是也。
本案示桂枝湯證病因之一，所謂「風」是也。
方人醒時，風來適體，不致為病。
及其入睡，體溫降低，防禦驟弛，而清風之徐來也依舊，於是病原得改隨以長驅直入，比醒，病矣！
【第二案 桂枝湯證】
曹穎甫曰：仲景非不言病因病理也。
夫邪風外乘，乃病中風，欲救邪風者，宜桂枝湯，此非病因乎？
衛不與營和，乃自汗出。
風中肌肉，著於營分，而衛氣不傷，故衛強而營弱。
行水之衛氣不傷，故毛孔自能出汗，行血之營氣受困，故肌腠不能作汗，致皮毛與腠理顯分兩橛，而不能相合，故曰不和。
不和者，不合也。
用桂枝湯以發肌理之汗，而營衛自和矣。
此非病理乎？
讀書能觀其通，則思過半矣。
【第三案 桂枝湯證】
其三穎師講授 佐景筆記
師曰：我治一湖北人葉君，住霞飛路霞飛坊。
大暑之夜，遊大世界屋頂花園，披襟當風，兼進冷飲。
當時甚為愉快，覺南面王不易也。
頃之，覺惡寒，頭痛，急急回家，伏枕而睡。
適有友人來訪，乃強起坐中庭，相與周旋。
夜闌客去，背益寒，頭痛更甚，自作紫蘇生薑服之，得微汗，但不解。
次早乞診，病者被扶至樓下，即急呼閉戶，且吐綠色痰濁甚多，蓋系冰飲釀成也，兩手臂出汗，撫之潮，隨疏方，用：
桂枝四錢 白芍三錢 甘草錢半 生薑五片 大棗七枚 浮萍三錢 加浮萍者，因其身無汗，頭汗不多故也。
次日，未請覆診。
某夕，值於途，葉君拱手謝曰，前病承一診而癒，先生之術可謂神矣！
【第三案 桂枝湯證】
佐景按：一病一證之成，其病因每不一而足。
本案示「風之外，更有「冷飲是也。
外為風襲，內為飲遏，所謂表裏兩病。
是猶國家不幸，外有強鄰之侵，內有異黨之擾，兩相牽制，證情雜矣。
本案見證較前多一「吐字，可見病人之證隨時變化，決不就吾醫書之軌範。
而用藥可加減，又豈非吾醫者之權衡，觀本方用生薑五片可知矣。
【第三案 桂枝湯證】
曹穎甫曰：此公係同鄉高長佑先生之友。
余因治其妻神經病，始識之。
蓋其妻飲食如故，但終日歌唱，或達旦不寐。
診其脈滑疾，因用丁甘仁先生法，用豬心一枚剝開，內藏辰砂二錢，甘遂二錢，扎住，向炭爐煨枯，將甘遂朱砂研成細末。
一服而大下，下後安眠，不復歌唱矣。
後以十全大補湯收膏調之，精神勝於未病時。
附錄之，以資談助。
後遷古拔路，今則四五年不見矣。
【第四案 桂枝湯證】
其四佐景醫案謝先生，三伏之天，盛暑迫人。
平人汗流浹背，頻頻呼熱，今先生重棉疊衾，尚覺凜然形寒，不吐而下利，日十數度行，腹痛而後重，小便短赤，獨其脈不沈而浮。
大論曰：「太陰病，脈浮者可發汗，宜桂枝湯。
本證似之。
川桂枝錢半 大白芍錢半 炙甘草錢半 生薑二片 紅棗四枚 六神麯三錢 穀麥芽炒各三錢 赤茯苓三錢 佐景按：本案乃余所親歷，附麗於此者也。
謝君先是應友人宴，享西餐，冰淋汽水，暢飲鼓腹。
及歸，夜即病下利。
三日不解，反增劇。
曾投輕劑乏效。
愚則依證治之，雖三伏之天，不避桂枝。
服後果表解利稀，調理而瘥。
【第四案 桂枝湯證】
本案不吐而下利，又異於前案，所謂證有變化是也。
吐者為胃不和，利者為腸不和。
然而能吐能利，胃腸尚有抗毒逐邪之機能，病未得為進也。
大論《太陰篇》云：「太陰病，脈浮者，可發汗，宜桂枝湯。
舒氏疑本條有誤，當以理中為主，內加桂枝云云。
說似有見。
然而理中加桂枝為偏裏，桂枝湯為偏表，今脈浮，表證重，故宜桂枝湯。
況曰「宜，而不曰「主之，其賓主層次之分暸然矣。
【第四案 桂枝湯證】
曹穎甫曰：本案桂枝湯證其四實為太陰病，蓋桂枝湯為證見脈浮之本方，雖重棉疊衾，尚覺惡寒，有似麻黃湯證，不知桂枝湯證原自有嗇嗇惡寒者，況脈浮而不緊，其不為麻黃湯證明矣。
因下利之為食滯也，加六神麯炒穀麥芽，因小便短赤也，加赤茯苓，可以悟隨證加減之法矣。
佐景又按：本年（二十五年）六月二十四日起，天時突轉炎熱，友人沈君瘦鶴於其夜進冰淇淋一客，兼受微風。
次日，即病。
頭脹，惡風，汗出，撫其額，微冷，大便溏泄，復發心悸宿恙，脈遂有結代意。
與桂枝、白芍、炙草各錢半，生薑一片，紅棗六枚切。
夜服此，又次早醒來，諸恙悉平。
惟心悸未愈，乃以炙甘草湯四劑全差。
諸方均不離桂枝。
又越日，孫椒君以進梅漿，病下利，惡風，冷汗出，頭脹，胸悶，骨痠，腿軟，不欲食而嘔，一如沈君，紿方與沈同。
惟孫君以午夜市藥，藥肆不備紅棗，任缺之。
服後，一時許，熱汗漐漐遍體，舒然睡去。
翌早醒來，不知病於何時去。
然則桂枝湯實為夏日好冷飲而得表證者之第一效方，又豈惟治冬日北地之傷寒而已哉？
【第四案 桂枝湯證】
夫傷寒而必限於北地，北地而必限於冬日，抑何固執之甚邪？
俗醫無識。
以耳為目，使其見我治沈孫之方，必曰：「桂枝生薑皆辛熱之品，值此炎令，何堪抱薪救火？
甘草大棗又悉甘膩之物，甘增中滿，膩能戀邪。
若芍藥之酸收更屬不合。
綜藥五味，乃無一可用者。
向使病者無堅決之信仰，聆此評語，得毋擊節嘆賞，而撕吾方紙乎？
嗚呼，魚目混珠，燕石亂玉，亦安知不合理之論，按之事實，不幾相去萬里乎？
設有醫者焉，遇上述之證，信吾此說，願用此方，但恐藥味太少，藥值太廉，（原方價僅一角許），不足以壯觀膽，而堅信仰，則薄荷、藿香、佩蘭、苡仁、穀芽、麥芽、燈心、茯苓、豆卷、扁豆之屬，不妨邀作陪客，聊湊熱鬧。
但切勿用桂枝二分，還須泡湯代水，免致無效，反損吾經方聲價。
不特此也，倘有識者見此，抑慮其笑壞齒牙乎？
呵呵！
【第四案 桂枝湯證】
然則桂枝湯證之病理果如何，桂枝湯之藥理又如何？
至此，不能不有所解說。
在余未陳己意之前，姑略引諸家之說，以資參考。
《醫宗金鑑》略云：「桂枝辛溫，辛能散邪，溫從陽而扶衛。
芍藥酸寒，酸能斂汗，寒走陰而益營。
桂枝君芍藥，是於發汗中寓斂汗之意。
芍藥從桂枝，是於固表中有微汗之道。
…陸氏九芝曰：「桂枝者，能入營而出衛者也。
太陽主開，今風乘之，而過於開，則必袪風外出，而太陽之氣始復其常。
但中風為虛邪，營氣已弱，是宜慢泄。
又風邪已近肌肉，即為肝氣乘脾，故君以桂枝，而必以養血和中者為臣。
風能化熱，以芍藥之涼者監之。
…柯氏韻伯曰；
「此為仲景群方之魁，乃滋陰和陽，調和營衛，解肌發汗之總方也。
…此皆不離營衛以為說。
然而營衛茫茫，試問讀仲聖書者，有幾人能真個了解乎？
先賢有謂桂枝湯中不應有酸寒之芍藥，而時賢祝味菊先生則曰：「本湯之組合，應以芍藥為主藥，桂枝為重要副藥。
蓋適用本方之標準，在皮膚蒸發機能亢進，而自汗出者，故用芍藥以調節其亢進之機能。
桂枝則不過補助心臟之作用而已，故麻黃湯中亦用之，其非主藥可知也。
此二說也，相左特甚。
湯本右衛門皇漢醫學云：「余之經驗，凡用芍藥、大棗、甘草之證，必診得筋肉攣急，而於直腹筋最為明確，…可為三藥之腹證，…亦可為本方之腹證。
…以上純屬理論，實際上當隨師論，準據脈證外證，可以不問腹證也。
此說前後參差，亦堪商矣。
眾說紛紜，吾將安從？
【第四案 桂枝湯證】
雖然，本書以實驗為名，自當從實驗中求解決，安可囿於前賢近哲之說，以自錮也哉？
今有桂枝湯中風證患者於此，惡風頭痛，發熱汗出，諸狀次第呈現。
顧汗出不暢，撫之常帶涼意，是可謂之曰「病汗。
設其人正氣旺，即自療機能強者，其發熱瞬必加甚，隨得暢汗，撫之有熱意，於是諸狀盡失。
可知一切毒素（包括外來之病原物，及內壅之排泄物）。
已隨此暢汗以俱去，此所謂「法當汗解是也。
設其人正氣不足以辦此，則必須假外物或動作以為助，例如啜滾熱之茶湯可以助汗，作劇烈之運動，就溫水之沐浴，亦皆可以助汗。
方法不一，致汗則同。
（當炎暑之日，吾人週身舒適無汗之時，偶作此三事，則致汗甚易，可為明證。
）及此汗出，病亦尋差。
然而中風證之重者，又非此簡易療法所可得而幾，何況啜水太多，胃不能容，運動就浴，又易傷風，於是乎桂枝湯尚矣。
【第四案 桂枝湯證】
及服桂枝湯已，須臾，當啜熱稀粥一小碗，以助藥力。
且臥床溫覆。
一二時許，將遍身漐漐微似汗出，（似者，續也，非「似乎也。
病乃悉去。
此汗也，當名曰「藥汗，而別於前之「病汗也。
「病汗常帶涼意，「藥汗則帶熱意，病汗雖久，不足以去病，藥汗瞬時，而功乃大著，此其分也。
有桂枝證者來求診，與桂枝湯，告之曰：「服此汗出，病可愈矣。
彼必曰：「先生，我本有汗也。
夫常人不知病汗藥汗之分，不足為責。
獨怪一般醫家尚有桂枝湯能發汗能止汗之辨，呶呶相爭，無有已時，不知以中風證而服桂枝湯，先得「藥汗，是「發汗也，「病汗遂除，亦「止汗也。
是故發汗止汗二說，若以為非，則均非，若以為是，則均是，惜乎未觀其通，尚差一籌耳！
【第四案 桂枝湯證】
試陳桂枝湯之真際藥理。
曰：桂枝能活「動脈之血者也，芍藥能活「靜脈之血者也，動脈為陽，故曰桂枝為陽藥。
靜脈為陰，故曰芍藥為陰藥。
動脈之血由心臟放射，以外達於微絲血管，其地位由小而大，桂枝助之，故曰桂枝發散為陽。
靜脈之血由微絲血管收回，以內歸於心臟，其範圍由大而小，芍藥輔之，故曰芍藥收歛為陰。
桂枝內含「揮發油，故能發散。
芍藥內含「安息酸，故能收斂。
收斂之後，繼以發散，發散之極，轉又收斂。
二者互為起訖，如環無端，依道運行，週而復始，是故收斂並無停滯之意，發散更非不復之謂。
所以分名之者，蓋但示其運行之方向不同已耳。
由是可知桂芍之分工，實乃合作。
況微絲血管之週布於身，無遠勿屆，與肌肉、神經、汗腺等雜沓而居。
故動靜脈血運加速之後，勢必生熱，較前此之發熱尤甚。
熱蒸汗腺，勢必汗出。
與吾人劇烈運動之後，心臟鼓動加速，脈搏加速，血運加速，全身發熱，因而汗出，理正相同。
惟此運動而生之汗，不必有若何毒素於其間，若夫先病後藥，因而得汗，其汗必含毒素無疑。
吾人雖未經顯微鏡之檢察，事實固如此也。
本湯煎服法中曰：「遍身漐漐，微似有汗者益佳。
……若不汗，更服，……又不汗，後服小促其間，……若汗不出，乃服至二三劑，……仲聖諄諄垂教，娓娓叮嚀，以求一汗而後已者，抑亦何哉？
曰：蓋惟藉此「藥汗，方能排除一切毒素故耳！
毒素既去，是即西醫所謂根本療法。
顧排毒素於體之外，而不殺毒菌於身之內，其間又有上下床之別矣。
【第四案 桂枝湯證】
炎暑之日，汗流浹背，誠能暢進冰制飲料，汗乃遂止。
所以然者，冰能涼胃故也。
然則涼胃既可以止汗，今欲出汗，又何可不溫胃？
於是溫胃之良藥，兼可以止嘔之生薑為必需之品矣。
又恐汗出過多，將傷胃液，於是用大棗以攝持之。
又慮腸居胃下，胃失和，則腸有受傳之虞，於是預用甘草以安之。
要之。
薑也，棗也，草也，同為溫和胃腸之聖藥。
胃腸性喜微溫，溫則能和，故云：胃腸既受三藥之扶護而和，血液循環又被桂芍之激勵而急，表裡兩合，於是遍身漐漐汗出。
若其人為本湯證其一其二之表證者，隨愈。
即有本湯證其三之吐者，亦愈，或有本湯證其四之利者，亦無不愈。
使更能明其孰輕孰重，加以權衡，則仲聖復生，亦猶是乎？
【第五案 桂枝湯證】
其五佐景筆記佐景曰：虞師舜臣嘗曰：「一二八之前，閘北有一老婦。
其子服務於郵局。
婦患腦疽病，周圍蔓延，其徑近尺許。
啟其所蓋膏藥，則熱氣蒸蒸上冒。
頭項不能轉側。
余與余鴻孫先生會診之，三日不見大效。
四日診時，天色已晚，見病者伏被中，不肯出。
詢其故，侍者曰：每日此時惡寒發熱汗出。
余乃悟此為嗇嗇惡寒，翕翕發熱之桂枝湯證。
即用桂枝五分，芍藥一錢，加薑草棗輕劑投之。
次日，病大減。
遂逐日增加藥量，至桂枝三錢，芍藥五錢，餘三味亦如之，不曾加他藥。
數日後，竟告痊癒云。
【第五案 桂枝湯證】
佐景按：腦疽，病也。
虞余二先生先用治腦疽法治之，三日不見大效。
及察知患者有桂枝湯證，試投桂枝湯，用桂枝不過五分，芍藥不過一錢，薑草棗又皆和平之品，諒其為效也當僅矣。
然而功出望外，毋怪虞師之驚奇。
且用獨方而竟全功，更可見惟能識證者方能治病。
何況仲聖方之活用，初非限於桂枝一湯，仲聖所以於桂枝湯加減法獨詳者，示後人以楷模耳。
果能將諸湯活而用之，天下尚有何不治之病哉？
由是細研，方知吾仲聖「脈證治法之真價值。
以視彼西醫之斤斤於病，而不知證者，其間不可以道里計矣。
人曰：西醫長外科，中醫長內科。
或曰：西醫長急救，中醫長調理。
我則曰：皆未盡然也。
當曰；
西醫長在病，中醫長在證。
彼身為中醫，不知從證字發揮，而以病與西醫爭短長者，是未知中醫學之真諦故也。
我惜之。
【第五案 桂枝湯證】
曹穎甫曰：丁甘仁先生有言，腦疽屬太陽，發背屬太陽合少陰。
二證妄投涼藥必死。
旨哉言乎！
嘗記余少時，居江陰東鄉之後塍，有蔣昆田者，中醫也，嘗患腦疽，家居不出，三日。
先考遇之於市上，問所患，曰：愈矣。
問何法治之，曰：桂枝湯耳。
問用桂枝幾何，曰：四分耳。
以四分之桂枝，能愈腦疽，宜虞生舜臣用五分之有特效也。
惟蔣之證情輕，故四分已足。
老婦之證重，故加至三錢。
若狃於蔣之四分而援以為例，設遇重證當用三四錢者則殆矣。
【第六案 桂枝湯證】
其六佐景醫案王右 無表證，脈緩，月事後期而少，時時微惡寒，背部為甚，納穀減，此為血運遲滯，胃腸虛弱故也，宜桂枝湯以和之。
川桂枝三錢 大白芍三錢酒炒 炙甘草三錢 生薑三片 大棗十二枚
佐景按：吾國舊式婦女平日缺少運動，每致食而難化。
冬日限於設備，又未能勤行沐浴。
而家庭組織龐雜，妯娌姑嫂每難和睦，因而私衷抑鬱，影響氣血。
始則氣逆脘痛，納穀不暢，自稱曰肝胃氣，書則謂木侮土。
名雖有雅俚顯晦之分，實則無二致也。
馴至頭暈，心悸，經事不調，成西醫所謂貧血症。
按其脈，常緩而無力。
若貧血甚者，反成細小而數。
不待風寒之侵襲，而常蕭瑟惡寒，尤其在冬日為甚。
余逢此等證狀，常投桂枝湯原方。
病者服後，陡覺周身溫暖，經脈舒暢，如曝冬日之下，如就沐浴之後。
此無他，桂芍活血之功也。
而向之大便難者，今乃得潤滑而下，因甘草安腸，本有緩下之力。
若大便仍堅踞不動，不妨加大黃每劑一錢以微利之，生者固佳，制者亦可。
二三劑後，便乃暢行，且胃開矣。
其用甚妙，親歷者方能言之。
若嫌大黃近於霸道，則不妨改用研麻仁每劑四五錢，亦可緩緩奏功。
況又有薑棗以刺激其胃機能，令化穀食為精微，淵源既開，血乃漸滋。
吾師常以簡括之句表本湯之功，曰：「桂枝湯功能疏肝補脾者也。
蓋肝主藏血，血行既暢，神經胥得涵養，可杜煩躁之漸，故曰疏肝，亦曰平肝。
脾本概括消化系統而言，今腸胃既健，故曰補脾，善哉言乎！
【第六案 桂枝湯證】
於此有一要點須注意及者，即本案王右服桂枝湯後，是否汗出是也。
曰：不汗出，但覺周身溫暖而已，然則桂枝湯果不能發汗乎！
曰：發汗與否乃服後之現象。
服後之現象等於方藥加病證之和，非方藥可得而獨專也。
詳言之，桂枝湯必加中風證，乃得「藥汗出，若所加者非中風證，而為如本案之裏證（姑名此以別於太陽中風之表證），必不得汗出，或縱出而其量必甚微，甚至不覺也。
吾人既知此義，可以泛應諸湯。
例如服麻黃湯而大汗出者，必其人本有麻黃湯證，服承氣湯而大下者，必其人本有承氣湯證。
反之，加麻黃湯於承氣證，加承氣湯於麻黃證，則欲下者未必劇汗，欲汗者未必劇下，有可斷言者。
然而病之形態既亂，於是壞病成矣。
【第六案 桂枝湯證】
或問曰：「桂枝湯既能治表證，又能治裏證，表裏不一，方藥卻同，亦有仲聖之言可資證明乎？
曰：「師曰：婦人得平脈，陰脈小弱，其人渴，不能食，無寒熱，名妊娠，桂枝湯主之。
夫曰「無寒熱，非即無表證之互辭乎？
曰「不能食而「渴，非即胃腸虛寒，不能化穀食為精微乎？
曰「名妊娠，非即謂無病而更無表證乎？
問者又曰：請更作一譬喻，以開茅塞。
曰：可。
我前不云乎，桂枝湯者功能促進血運，溫和腸胃者也。
此二事也，適猶國家之整飭軍旅，（依西說白血球能撲滅病菌）籌備錢糧（依內經脾胃為倉廩之官）然。
夫軍旅張，錢糧足，可以禦外侮，然而欲消內患，亦莫不賴此。
是故胃腸溫和，血運暢行者，既可以消內病，更可以卻外邪，所謂「進可以攻，退可以守者是也。
【第六案 桂枝湯證】
或又曰：若是論之，桂枝湯直是一首補方，縱令完全無病之人，亦可服此矣。
曰：何莫不然？
平人服此，亦猶稍稍運動，略啜咖啡而已。
陵自量先生曰：「余亦曾以桂枝湯（桂枝白芍各四錢）於無病時試服十數劑，服後絕無其他細微影響。
此係以身作則，非子虛之談也。
（文見蘇州國醫雜誌第六期）可為明證。
實則並非無細微影響也，蓋亦猶入芝蘭之室，久而不聞其香耳。
惟嚴格言之，平素腸胃實熱，血壓亢進之人，究不甚宜，毋須一試。
但亦決無「桂枝下咽，陽盛則斃之事。
余亦屬實熱之體，平時不耐辛辣炒之品，偶因受寒泄瀉，必進桂枝湯一二劑，良佳。
若夫素體虛寒之老人及婦女服此，誠有意想不到之效力。
勝世之成藥徒持廣告號召者多多。
故仲聖以本湯為溫補主方，加桂即治逆氣衝心，加附子即治遂漏不止，加龍骨牡蠣即治盜汗失精，加白芍飴糖即治腹中痛，加人參生薑芍藥即治發汗後身疼痛，更加黃耆當歸即泛治虛勞，去白芍加生地麥冬阿膠人參麻仁，即治脈結代心動悸，無一非大補之方。
綜計傷寒論中，共一百一十三方，由桂枝楊加減者乃佔二十餘方。
然則仲聖固好用補者也。
誰謂傷寒方徒以攻劫為能事乎？
【第六案 桂枝湯證】
曹穎甫曰：本案桂枝湯證其六亦當屬諸太陰。
蓋桂枝湯一方，外證治太陽，內證治太陰，仲師於兩篇中既列有專條矣，此又何煩贅說！
惟以此治太陽證，人所易知，以之治太陽病之繫在太陰者，為人所不信，自有此驗案，益可見仲師之言，初無虛設矣。
夫仲師不云太陰病，腹滿而吐，食不下，自利腹痛乎？
設太陰病遇浮緩之太陽脈，即桂枝湯證矣。
【第七案 麻黃湯證】
其一穎師醫案范左，傷寒，六七日，形寒發熱，無汗而喘，頭項腰脊強痛，兩脈浮緊，為不傳也，麻黃湯主之。
麻黃一錢 桂枝一錢 炙甘草八分 杏仁三錢 佐景按：此吾師早年之方也，觀其藥量之輕，可以證矣。
師近日所疏麻桂之量，常在三五錢之間，因是一劑即可愈疾。
師常詔余儕曰：「余之用大量，實由漸逐加而來，非敢以人命為兒戲也。
夫輕劑愈疾也緩，重量愈病也迅。
醫者以愈病為職者也，然則余之用重量，又豈得已也哉？
【第七案 麻黃湯證】
何公度作《悼惲鐵樵先生》文中之一節云：「……越年，二公子三公子相繼病傷寒殤。
先生痛定思痛，乃苦攻《傷寒論》。
……如是者有年，而四公子又病傷寒。
發熱，無汗而喘。
遍請諸醫家，其所疏方，仍不外乎歷次所用之豆豉、山梔、豆卷、桑葉、菊花、薄荷、連翹、杏仁、象貝等味。
服藥後，熱勢依然，喘益加劇。
先生乃終夜不寢，繞室躊躇，迨天微明，乃毅然曰：此非《傷寒論》「太陽病，頭痛，發熱，身疼，腰痛，骨節疼痛，惡風，無汗而喘者，麻黃湯主之。
之病而何？
乃援筆書：麻黃七分，桂枝七分，杏仁三錢，炙草五分，持方與夫人曰：「吾三兒皆死於是，今四兒病，醫家又謝不敏。
與其坐而待斃。
曷若含藥而亡！
【第七案 麻黃湯證】
夫人默然。
嗣以計無他出，乃即配藥煎服。
先生則仍至商務印書館服務。
及歸，見病兒喘較平，肌膚有潤意，乃更續予藥，竟得汗出喘平而愈。
四公子既慶更生，先生乃益信傷寒方。
……(錄《現代中醫月刊》第二卷第九期)，以上所引文字，不過寥寥數行。
然而以吾觀之，其中含蓄之精義實多。
時醫遇風熱輕證，能以桑菊梔翹愈之，一遇傷寒重恙，遂不能用麻黃主方。
罹其殃者，夫豈惟惲氏三兒而已哉！
此其一義也。
惲先生苦攻《傷寒論》有年，及用輕劑麻黃湯，尚且繞室躊躇，足見醫學之難。
此其二義也。
然此諸義非吾所欲討究，吾之所求者，藉以表白麻黃湯全證耳。
【第七案 麻黃湯證】
麻黃湯之全部脈證，厥為喘，其甚者鼻扇，兩脈浮緊，按之鼓指，頭痛，惡寒，無汗，或已發熱，或未發熱，嘔逆，身疼腰痛，骨節痠疼等等。
考其簡要病理：厥為寒氣外犯皮毛，內侵肺藏。
肺藏因寒而閉，呼吸不利，故上逆而作喘。
肺藏既失職，鼻管起代償動作，故鼻扇。
皮毛因寒而收，排泄失司，故凜冽而惡寒。
血液循環起救濟，故發熱。
血運呈緊張，故脈緊。
胃受影響，故嘔。
神經不舒，故痛。
若欲求其詳，雖長篇累牘難以盡之。
但憑脈證以施治，已足以效如桴鼓，此仲聖之教，所以為萬世法也。
【第八案 麻黃湯證】
其二穎師醫案黃漢棟，夜行風雪中，冒寒，因而惡寒，時欲嘔，脈浮緊，宜麻黃湯。
生麻黃三錢 川桂枝三錢 光杏仁三錢 生甘草錢半 拙巢注 漢棟服後，汗出，繼以桔梗五錢，生草三錢，泡湯飲之，愈。
佐景按：麻黃湯全部脈證固如前案拙按所云，但並不謂必如此諸狀悉具，乃可用本湯，若缺其一，即不可施也。
反之，若病者體內之變化，確屬麻黃湯證之病理，則雖見證稍異，亦可以用之而效。
緣病者體氣不同，各如其面，加以受邪有輕重之別，時令有寒熱之殊，故雖同一湯證，彼此亦有差池。
若前按所引，有喘而無嘔，本案所載，則有嘔而無喘是也。
大論曰：「太陽病，或已發熱，或未發熱，必惡寒，體痛，嘔逆，脈陰陽俱緊者，名為傷寒。
竊謂此「必字猶言「多也，並非一定之謂。
蓋其人胃氣本弱，或有濕痰，故牽引而作嘔。
若夫喘，則實為麻黃湯之主證，較嘔者要多多，此吾人所當了然於胸中者也。
【第九案 麻黃湯證】
其三穎師講授 佐景筆記師曰：余憶得丁甘仁先生逝世之一年，若華之母，於六月二十三日親至小西門外觀看房屋。
迨回家，已入暮。
曰：今夜我不能親視奉炊，急欲睡矣。
遂蓋被臥，惡寒甚，覆以重衾，亦不溫。
口角生瘡，而目紅，又似熱證。
腹中和，脈息浮緊有力。
溫覆已久，汗仍不出，身仍無熱。
當以天夫時炎暑，但予： 麻黃二錢 桂枝二錢 杏仁三錢 甘草一錢
服後，溫覆一時，不動聲色。
再作一劑，麻桂均改為三錢，仍不效。
更予一劑，如是續作續投，計天明至中午，連進四劑，了無影響。
計無所出，乃請章生次公來商。
次公按脈察證，曰：先生膽量，何其小也？
曰：如之何？
曰：當予麻桂各五錢，甘杏如前。
服後，果不滿半小時，熱作，汗大出，臭氣及於房外，二房東來視，掩鼻而立。
人立房外內望，見病者被上騰出熱氣。
於是太陽病罷，隨時轉屬陽明，口乾渴，脈洪大，而煩躁。
乃以調胃承氣下之。
嗣後病證反覆，調理月餘方癒。
周身皮肉多作紫黑色，歷久乃退。
【第九案 麻黃湯證】
【按】本案示證重藥輕難能去病 第一○案 麻黃湯證 其四穎師講授 佐景筆記
師曰:予友沈鏡芙先生之房客某君，十二月起，即患傷寒。
因貧無力延醫，延至一月之久，沈先生傷其遇，乃代延余義務診治。
察其脈，浮緊，頭痛，惡寒，發熱不甚，據云初得病時即如是。
因予： 麻黃二錢 桂枝二錢 杏仁三錢 甘草一錢 又因其病久胃氣弱也，囑自加生薑三片，紅棗兩枚，急煎熱服，蓋被而臥。
果一刻後，其疾若失。
按每年冬季氣候嚴寒之日，患傷寒者特多，我率以麻黃湯一劑愈之，誰說江南無正傷寒哉？
【第九案 麻黃湯證】
佐景按：《內經》一日太陽，二日陽明，三日少陽…之說，殊不足以為訓。
若本案所示，其人作麻黃湯證，不服藥者一月之久，而麻黃湯證依然存在。
及投以麻黃湯，一劑而愈，其效又依然如響。
是蓋其人正氣本旺，故能與邪久持也。
余在廣益醫院施診，曾遇一小兒驚厥之恙。
目瞠神呆，大便不行，危在旦夕。
迭用承氣下之，白虎清之，數日方定。
旋竟轉為少陽寒熱往來之證，余以小柴胡湯加味。
如是數日，又略安，意其愈矣。
某日偶巡視鄰近某善堂，驚見此兒又在。
其母曰：多謝先生再造之恩，活此小犬。
昨日作卦占兆，謂有方向吉利故，改就此處調理為吉云云。
予更細察其病情，則寒熱日數度發，又是麻桂各半湯之證矣。
屈指計之，距其起病之日，已近一月。
觀其病變曲折，彷彿「離經叛道，是又豈一日二日之說，所得而限之哉？
【第一一案 麻黃湯證】
其五穎師醫案俞右 住高昌廟維德里一號 傷寒，頭項強痛，惡寒，時欲嘔，脈緊，宜麻黃湯。
麻黃五錢 桂枝五錢 杏仁三錢 生草三錢 佐景按：病者服此方後，絕不汗出。
閱者或疑余作誑言，安有服麻桂各五錢，而無反響者乎？
非也，有其故在。
緣病者未進藥之先，自以為大便不通，誤用瀉鹽下之。
及其中氣內陷，其脈即由浮緊轉為微細，故雖服麻黃湯，而汗勿出。
二診，師加附子以振心陽，救逆而差，此不汗出之因於誤治者也。
余更目睹史惠甫君之弟，發熱，惡寒，無汗，用麻桂各三錢，一劑，亦絕不汗出。
二劑加量，方得微似汗解。
其故安在？
蓋史君弟執業於鴻昌造船廠，廠址臨江，江風颯颯，史弟平日督理工場之間，固曾飽嘗風露者，此不汗出之因於地土者也。
又余在廣益醫院治一人，衣冠楚楚，發熱，惡寒，無汗，頭痛，與麻桂各三錢，餘藥稱是。
次日二診，謂服藥後，了無變化。
矚再服原方。
三診又然。
【第一一案 麻黃湯證】
余疑院中藥量不足，囑改從藥鋪購服，四診依然未汗出，余百思不得其故。
及細詢其業，曰：「吾包車伕也。
至是，余方恍然。
蓋若是之人，平日慣伍風寒，本不易受風寒之侵襲，若果受其侵襲，則其邪必較通常為重，此不汗出之因於職業者也。
然凡此諸例，其不汗出，猶可理解。
余又曾治一妊婦腫病，面目手足悉腫。
一時意想所至，逕予麻黃湯加味。
次日覆診，腫退其半。
問曾汗出否？
曰：否。
問小便較多否？
又曰：否。
然余未之信也，予原方加減。
三日，腫將退淨，仍問其汗與小便各如何？
則又絕口否認。
【第一一案 麻黃湯證】
倘其言果屬真切，則若不曰：水化為氣，無形外泄，而承認生理學上之所謂「潛汗，直無理足以釋之。
嘻，病情萬變，固有不可以常理格之者，惟親歷者能信是言。
曹穎甫曰：發熱惡寒無汗，而兩脈浮緊者，投以麻黃湯，無不應手奏效。
辛未六月，有鄉人子因事居舍弟裔伯家，卒然覯病，發熱惡寒，擁被而臥，寒顫不已。
長女昭華為疏麻黃湯。
服後，汗出神昏，裔伯大恐。
不踰時，沈沈睡去，日暮始醒，病若失。
大約天時炎熱，藥劑太重，以致神昏，非有他也。
今年陰曆十一月初一日，余在陝西渭南縣，交通銀行行長曹欣莊之弟志松病，發熱無汗脈浮緊，余用麻黃三錢，桂枝四錢，生草三錢，杏仁五錢，服後，微汗出，脈微，嗜臥，熱退，身涼，不待再診，病已愈矣。
又記昔在丁甘仁先生家，課其孫濟華昆季，門人裴德炎因病求診於濟萬，方治為荊防等味，四日，病無增減，亦不出汗。
乃招予往診，余僅用麻黃二錢，桂枝一錢半，杏仁三錢，生草一錢。
明日，德炎不至，亦不求再診，余甚疑之。
越日，德炎欣然而來曰愈矣。
余按傷寒始病脈之所以浮緊者，以邪正交爭於皮毛肌腠間，相持而不下也。
一汗之後，則皮毛肌腠已開，而邪正之交爭者解矣。
世人相傳麻黃多用亡陽，而懸為厲禁，然則病太陽傷寒者，將何自而愈乎？
【第一二案 葛根湯證】
其一穎師講授 佐景筆記
師曰：封姓縫匠，病惡寒，遍身無汗，循背脊之筋骨疼痛不能轉側，脈浮緊。
余診之曰：此外邪襲於皮毛，故惡寒無汗，況脈浮緊，證屬麻黃，而項背強痛，因邪氣已侵及背輸經絡，比之麻黃證更進一層，宜治以葛根湯。
葛根五錢 麻黃三錢 桂枝二錢 白芍三錢 甘草二錢 生薑四片 紅棗四枚 方意系借葛根之升提，達水液至皮膚，更佐麻黃之力，推運至毛孔之外。
兩解肌表，雖與桂枝二麻黃一湯同義，而用卻不同。
服後頃刻，覺背內微熱，再服，背汗遂出，次及周身，安睡一宵，病遂告差。
【第一二案 葛根湯證】
佐景按：余讀傷寒論，至「太陽病，項背強几几，無汗，惡風，葛根湯主之。
條，未嘗不廢書長歎，曰：「何葛根湯之不幸。
竟沈埋千古，無一人知其為仲聖治太陽溫病之主方也！
夫仲聖未嘗曰：「太陽病，中風，桂枝湯主之（「太陽，中風，陽浮而陰弱，陽浮者熱自發，陰弱者汗自出，嗇嗇惡寒，浙浙惡風，翕翕發熱，鼻鳴乾嘔者，桂枝湯主之。
一條，顯非仲聖原文，不論。
更未嘗曰：「太陽病，傷寒，麻黃湯主之。
然而後人聰敏，能合「太陽病，發熱，汗出，惡風，脈緩者，名為中風。
「太陽病，頭痛，發熱，汗出，惡風，桂枝湯主之。
二條為一，曰：桂枝湯主治中風者也。
【第一二案 葛根湯證】
又能合「太陽病，或已發熱，或未發熱，必惡寒，體痛，嘔逆，脈陰陽俱緊者，名為傷寒。
「太陽病，頭痛，發熱，身疼，腰痛，骨節疼痛，惡風，無汗，而喘者，麻黃湯主之。
二條為一，曰：麻黃湯主治傷寒者也。
我今仿其例，合「太陽病，發熱，而渴，不惡寒者為溫病。
「太陽病，項背強几几，無汗，惡風，葛根湯主之。
二條為一，曰：葛根湯主治溫病者也。
我知此說一出，一般讀傷寒論者必將驚駭詑愕，急欲問吾說之何由矣。
曰：容陳其義。
【第一二案 葛根湯證】
學者當知今人所謂溫病，非仲聖所謂溫病。
仲聖所謂溫病，非今人所謂溫病。
吾人先具今人溫病之概觀，乃讀《傷寒論》溫病之條文，無怪格不相入。
我姑仿狹義傷寒，廣義傷寒之例，當曰仲聖所謂溫病乃狹義溫病，今人所謂溫病乃廣義溫病。
雖然，我但願學者心知此意，我卻不願杜撰名辭，轉滋糾紛。
今為求名正言順計，不妨稱仲聖之所謂溫病為太陽溫病，如是，即可別於今人之所謂溫病。
稱仲聖之所謂傷寒，與溫病對稱者，為太陽傷寒，如是，即可別於《傷寒論》廣義之傷寒，稱仲聖之所謂中風，與傷寒對稱者，為太陽中風，如是，即可別於雜病中之中風。
命名既定，乃論大旨。
【第一二案 葛根湯證】
然則太陽溫病之異於太陽中風、太陽傷寒者何在乎？
佐景斗膽，敢揭一旨。
曰：太陽中風、太陽傷寒，是皆太陽病之津液未傷者也。
若其人先自傷津，續得太陽病，是即太陽溫病。
是故「傷津二字，實為太陽溫病之內蘊，此乃絕無可疑者。
惟其內津已傷，不能上承口舌，故作「渴。
故仲聖曰：「太陽病，發熱，而渴，…者，為溫病。
且將「渴字特置於「而字之下，以彰其首要。
惟其內津已傷，不能注輸背脊，故非但頭痛項強，且進而為背部亦強几几矣。
故仲聖曰：「太陽病，項背強几几，……葛根湯主之。
是故「渴與「項背強几几同是「傷律之外證，實一而二，二而一。
奈何仲聖稍稍出之以隱筆，襯之以遙筆，千古讀者遂永永蒙於鼓裏耶？
【第一二案 葛根湯證】
學者既已知渴與項背強几几同為太陽溫病葛根湯證之主證，更可由此左右推求，自得逢源之樂。
例如由太陽溫病之渴，可以推知太陽中風、太陽傷寒之不渴。
故惲鐵憔先生教學子謂：桂枝湯麻黃湯當同以口中和為主證云云。
學子遵此施治，不啻指南良鍼。
實則口中和即不渴之易辭，不渴即由太陽溫病之渴字悟來。
仲聖待人以智，故遂不自覺其言之約耳。
更例如由太陽溫病之「項背強几几，可以推知太陽痙病之「背反張，「身體強几几然者，乃疾病之傳變也。
誠以「項背強几几尚為津傷邪襲之輕者，若治不如法，更汗下以傷其津，勢必「背反張，「身體強几几然，而為進一層之痙病矣。
此《傷寒》《金匱》之可以通釋者也。
【第一二案 葛根湯證】
閱者必將發問曰：然則《傷寒淪》溫病條下之「若發汗已，身灼熱者，名曰風溫又作如何解說？
答曰：此乃仲聖後人之註語，非仲聖原文也。
雖然彼為仲聖之後人，猶為吾儕之前賢，故其言非無理致。
彼之意若曰：「假使逢太陽溫病之葛根湯證，醫者誤認為太陽傷寒之麻黃湯證，徑與麻黃湯以發其汗，則汗雖出，表雖解，必將引起全身之灼熱，必不克一劑而竟全功。
若是者，其初病非為傷寒，實為溫病。
但嫌溫病之病字與太陽病之病字重，故不若改稱「風溫，因葛根湯原有麻桂以治風，葛根以治溫也。
由是觀之，風溫即是溫病之別名，初不必另眼視之。
又此風溫與近日溫熱家所說之風溫亦異，為免除混淆計，寧削而不論。
抑尤有進者，學者當知發汗已，身灼熱，並非絕對壞病之謂，不過由太陽轉入陽明。
此時但隨其證，或用白虎以清之，或用麻杏甘石以開之，或用葛根芩連以折之，其病即得全差，初不必過事張皇。
惟經方家之治病，其可以一劑愈者，不當用二劑，即其可以用葛根湯一劑痊癒者，不當用麻黃湯使入陽明，以致二劑愈。
鳴呼，歷來註傷寒者多矣，其有能一道及此者乎？
【第一二案 葛根湯證】
閱者又將問曰：然則《傷寒論》原文「風溫為病，脈陰陽俱浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，語言難出，若被下者，小便不利，直視，失溲，若被火者，微發黃色，劇則如驚癇，時瘈瘲，若火熏之，一逆尚引日，再逆促命期。
又作如何解說？
答曰：此亦仲聖後人之言也。
註家有視此為錯誤，任意顛倒改易，以求曲符己意者矣，是乃竊所不取。
細按此條大意，重在申明二禁，一禁被下，二禁被火。
何以禁下？
蓋下為陽明正治，今溫病病在太陽，未到陽明，故不可下，下之將更傷其津。
何以禁火？
蓋溫病津液既已內傷，安堪更以火灼爍之？
如此治之，是為一逆再逆。
逆之重者，促命期。
逆之輕者，或語言難出，或直視，或驚癇，或瘈瘲，合考種種證狀，無一不由津液內竭，神經失其濡養所致。
或小便不利，則傷津之重者，幾無餘液足以外泄。
或微發黃色，即津竭血溶，血液變色，尤為顯明之病理。
夫下與被火未始合於太陽中風太陽傷寒之治，今獨在溫病條下剴切告誡者，抑亦何哉？
無非中風傷寒者津液未傷，雖誤下誤火，逆猶不甚，今溫病者津液已傷，實未許毫釐誤治故也。
嗚呼，前賢之旨微矣！
【第一三案 葛根湯證】
其二穎師親撰師曰：葛根湯方治取效之速，與麻黃湯略同。
且此證兼有渴飲者。
予近日在陝州治夏姓一婦。
見之其證太陽穴劇痛，微惡寒，脈浮緊，口燥，余用： 葛根六錢 麻黃二錢 桂枝三錢 白芍三錢 生草一錢 天花粉四錢 棗七枚 按診病時已在南歸之前晚，亦未暇問其效否。
及明日，其夫送至車站，謂夜得微汗，證已痊癒矣。
余蓋因其燥渴，參用括蔞桂枝湯意。
吾願讀經方者，皆當臨證化裁也。
佐景按：本案為吾師所親撰者，竊謹敬照錄，未敢損益毫釐，拜讀再四，乃恍然悟曰：夏姓婦所病者，即太陽溫病也。
向使吾師用葛根湯原方，未始不可優治之。
今更以花粉易生薑，則所謂欲窮千里目，更上一層樓，其技之神，歎觀止矣！
【第一三案 葛根湯證】
雖然，讀者於此，有不能釋疑者在焉。
曰：溫病條言「不惡寒，葛根湯條言「惡風，風寒本屬互稱，如是得毋自相矛盾乎？
答曰：此正仲聖之互文見意處，可以深長思者也。
夫曰風寒為互稱，此言不謬。
但當知寒為重，風為輕，惡寒為重，惡風為輕。
故溫病及葛根湯二條合一之後，即成「惡風不惡寒。
其意猶曰：「微惡風寒，節言之，即本案吾師所謂「微惡寒是也。
為其尚不能盡脫惡寒本色，而合於太陽首條提綱之旨，故仲聖稱此為太陽病。
又為其兼口渴津傷，易於化熱，故仲聖稱此為太陽溫病。
【第一三案 葛根湯證】
歷來傷寒注家有一絕大錯誤，賢賢相承，莫能自覺者，即以溫病為陽明病是也。
佐景覺之，不容緘默。
夫依吾說，溫病為太陽病之一綱，判然異於陽明病，固矣，然竊以為尚有辨證之法在。
大論曰：「問曰：陽明病，外證云何？
答曰：反惡熱也。
然則惡熱者方為陽明病，其但渴而不惡熱之溫病得稱陽明病乎？
然則惡熱者當用膏知硝黃，其但渴而不惡熱者得用辛溫發散之麻桂，仲聖於此又豈非暗暗點明乎？
佐景之旨，蓋在於此。
【第一三案 葛根湯證】
今試排列太陽陽明之主證如下：
太陽傷寒 或已發熱或未發熱 惡風惡寒太陽中風 發熱 惡風太陽溫病 發熱而渴 惡風不惡寒陽明 發熱譫語 不惡寒反惡熱 閱者試察上表，其中層次何等分別。
太陽傷寒當「或未發熱「惡寒之時，完全為寒象，且不但曰「惡風，兼曰「惡寒，顯見其惡風寒之重。
至太陽中風，即但曰「發熱，顯無「或未發熱之時，且但曰「惡風，不兼曰「惡寒，顯見其惡風寒之輕。
至太陽溫病，不但曰「發熱，且加「渴以示其津液之傷，曰「惡風，又曰「不惡寒，顯見其惡風寒之微。
至陽明，其甚者曰「譫語，以示其津竭之後，神經且受熱灼矣，又曰「反惡熱，至此完全為熱象，與太陽傷寒之完全為寒象者適相反。
由是吾人可得外感疾病傳變之第一原則，曰「由寒化熱是也。
此原則實為吾人依經探討之收穫，而溫病之不得稱為陽明病，又其餘事也矣！
【第一四案 葛根湯證】
其三穎師講授 佐景筆記師曰：予昔在西門內中醫專校授課，無暇為人治病，故出診之日常少。
光華眼鏡公司有袁姓少年，其歲八月，臥病四五日，昏不知人。
其兄欲送之歸，延予診視以決之。
予往診，日將暮。
病者臥榻在樓上，悄無聲息。
予就病榻詢之，形無寒熱，項背痛，不能自轉側。
診其脈，右三部弦緊而浮，左三部不見浮象，按之則緊，心雖知為太陽傷寒，而左脈不類。
時其兄赴樓下取火，少頃至。
予曰：乃弟沈溺於酒色者乎？
其兄曰：否，惟春間在汕頭一月，聞頗荒唐，宿某妓家，揮金且甚鉅。
予曰：此其是矣。
今按其左脈不浮，是陰分不足，不能外應太陽也。
然其舌苔必抽心，視之，果然。
予用： 葛根二錢 桂枝一錢 麻黃八分 白芍二錢 炙草一錢 紅棗五枚 生薑三片
予微語其兄曰：服後，微汗出，則愈。
若不汗，則非予所敢知也。
臨行，予又恐其陰液不足，不能達汗於表，令其藥中加粳米一酒杯，遂返寓。
明早，其兄來，求複診。
予往應之，六脈俱和。
詢之，病者曰：五日不曾熟睡，昨服藥得微汗，不覺睡去。
比醒時，體甚舒展，亦不知病於何時去也。
隨請開調理方。
予曰：不須也，靜養二三日足矣。
聞其人七日後，即往漢口經商云。
【第一四案 葛根湯證】
佐景按：前案葛根湯證其二，乃吾師晚年醫案，故其一種斵輪老手，大刀闊斧之風度，躍然筆下紙上。
若本案葛根湯證其三，則為吾師之中年醫案，故其一種戰戰兢兢，如履薄冰之神情，亦顯乎字裏行間。
行年之於學力，學力之於魄力，有如是者。
亦可見吾經方實驗錄所言者，乃無一語虛訛。
雖然，余錄本案之義，卻不在此。
《素問？金匱真言論》曰：「夫精者，身之本也。
故藏於精者，春不病溫。
《生氣通天論》曰：「冬傷於寒，春必病溫。
此數語也，凡習中醫者類能道之，然而議論紛紛，每悖經旨。
佐景不敏，請以本案袁姓少年病為《內經》之註釋可也。
簡言之，袁姓少年宿妓荒唐，不藏於精，故生溫病。
治之以葛根湯，應手而起者，以葛根湯為溫病之主方故也。
夫精者，津之聚於一處者也。
津者，精之散於周身者也。
故精與津原屬一而二，二而一之物。
其人平日既不藏精，即是津液先傷，及其外受邪風之侵，乃不為太陽中風，亦不為太陽傷寒，而獨為太陽溫病，乃不宜乎桂枝湯，亦不宜乎麻黃湯，而獨宜乎葛根湯。
此《內經》《傷寒》之可以通釋者也。
【第一四案 葛根湯證】
抑尤有當知者，藏精之要，初不必限於冬時，然尤以冬時為甚。
故《傷寒例》曰；
「冬時嚴寒，萬類深藏。
君子固密，則不傷於寒。
觸冒之者，乃名傷寒耳。
溫病之成，初不必限於春日，觀袁姓少年之呻吟於仲秋可知，然尤以春日為甚。
蓋春繼冬來，於時為邇，冬不閉藏，使擾乎陽，則春不發陳，無能隨大地萬物以俱生榮也。
精之泄，初不必限於男女之間，凡志勤而多欲，心怵而常懼，形勞而致倦，高下必相慕，嗜欲傷目，淫邪惑心者，是皆不藏於精之類也，然尤以直耗腎精為甚。
故吾人可作結論曰：「冬不藏精，春必病溫。
必，猶言多也。
此經旨之所當達觀者也。
【第一四案 葛根湯證】
雖然，余走筆至此，竊不禁凜然有所懼焉。
所懼者何？
曰：人將以本案為根據，而伸其溫病伏少陰之說，蓋所謂少陰云者，指足少陰經腎言也。
余曰：腎精虧耗者，全身津液不足，一旦外受邪風之侵，無能袪邪，反易化熱，此猶為抽像之言，差近於是，猶曰：平素腸胃虛寒者，易患佳枝湯證，同不失為平正之論。
若必欲一口咬定溫病之邪氣久伏於腎，則猶曰：中風證之邪氣必久伏於腸胃，其可通乎？
不特此也，小兒天真爛縵，腎精不耗，為何患麻疹等一類溫病特多？
蓋為其純陽之體，長育之日，需津既亟，化熱自易，初不關腎家事也。
奈何溫病伏於少陰，發於他經之說，竟亦風行醫林，斯乃不可解者。
【第一五案 葛根湯證】
其四穎師講授 佐景筆記師曰：南陽橋有屠宰公司夥友三人，一日同病，求余往診。
診視既畢，心甚奇之，蓋三人病均頭痛，身惡寒，項背強痛，脈浮數。
二人無汗，一人有汗。
余乃從其證情，無汗者同與葛根湯，有汗者去麻黃，即桂枝湯加葛根。
服後，皆癒。
後詢三人何以同病，蓋三人於夜半同起宰豬，深宵受寒之所致也。
【第一四案 葛根湯證】
佐景按：高梁之人，冬不藏精，春多溫病，前已言之。
若夫勞苦之人，用力不節，亦足耗精傷津，而得溫病，本案宰豬者夥友即其例也。
何況宰豬者俯首從事，項背緊張最甚，更易受邪風之侵襲，故發為項背強几几，或有汗，或無汗，不過微有不同耳。
其無汗者，即是剛痙之初步。
故仲聖曰：「太陽病，無汗，而小便反少，氣上衝胸，口噤，不得語，欲作剛痙，葛根湯主之。
其有汗者，亦即柔痙之先聲。
故仲聖曰：「太陽病，發熱，汗出，而不惡寒，名曰柔痙。
又曰：「太陽病，項背強几几，反汗出，惡風者，桂枝加葛根湯主之。
吾師本此以為治，效如桴鼓。
然則苟不熟玩傷寒金匱，其能若是乎？
【第一四案 葛根湯證】
本經謂葛根主治「消渴，身大熱。
蓋病溫者津液素傷，渴飲即消，何況太陽病，身大熱，尤足灼津，惟用生津之葛根，既可以潤舌止渴，更可以解肌退熱。
本經又謂葛根能「起陰氣，解諸毒。
此言若譯作西醫語，當曰：葛根能喚起白血球，殺滅一切病菌。
以此釋葛根芩連湯證，更覺吻合。
此本經傷寒之可以通釋者也。
【第一四案 葛根湯證】
綜上所述，余謂葛根湯主治太陽溫病一說，合於《本經》，合於《傷寒論》，合於《全匱要略》，合於吾師治驗，合於一切理論，推而廣之，將無有所不合。
然則吾此說倖告成立以後，《傷寒論》一書將陡增萬丈光芒，平添無限聲價，何者？
前人皆以大論為缺方之殘書，尤其缺溫病之方。
今則主治溫病之方赫然在目，是大論不啻重為完璧之寶籍，雖撰次容或有異，無傷也已。
不特此也，彼溫熱諸家藉口傷寒論中無溫病方明文，指為散佚失傳，故敢揭溫病旗幟，求與傷寒抗衡。
今溫病之真方既顯，彼溫熱陣之偽壁壘將不攻自破。
從此大家攜手，同歸仲聖正道，寧非中醫學之大幸也耶！
【第一六案 葛根湯證】
其五穎師親撰 師曰：鎮江趙錫庠，章次公門人也，診所在曹家渡，嘗治康腦脫路忻康里四十八號蔡姓女孩，約一周歲，先病百日咳，月餘未痊，忽股背間隱約有紅點，咳甚劇，目赤多淚，惟身熱不揚，手足逆冷，常自汗出，皮膚寬緩，顏面淡白，無出疹狀。
錫庠告其母曰：瘄疹欲出，表陽虛而不足以達之，此即俗所稱白面痧也。
方用： 葛根三錢 桂枝一錢 杭芍錢半 生草一錢 薑一片 棗二枚 因其咳也，加前胡錢半，射干錢半，桔梗八分，象貝三錢，復加牛蒡子三錢以助其提達出表。
明日複診，顏面紅疹漸顯。
神色雖佳，而手足尚冷，遂令再進一劑。
二日後，手足溫和，周身紅疹透達。
越二日而回。
一切平安，躉咳亦癒。
【第一六案 葛根湯證】
佐景按：學者既已知中風傷寒溫病各為太陽病之一綱矣，然此猶為未足。
吾今當窮根究抵，為學者作進一步言，所請毋庸驚詫耳。
其言曰：所謂中風，所謂傷寒，所謂溫病，所謂太陽病，推而至於六經病，是皆非疾病之真名，不過疾病之代名耳。
更細晰言之，六經病方為疾病之代名，所謂中風傷寒溫病，尚為疾病中一證之代名耳。
病猶戲劇之全部，證猶戲劇之一幕，故病之範圍大，而證之範圍小。
更詳盡言之，謂中風傷寒溫病等為一證之代名，猶不切，毋寧謂之曰一證之通名。
何者，知此等通名病證之方治，將可以泛應萬病故也。
【第一六案 葛根湯證】
例如吾人知太陽溫病之方治，可以泛治痙病，可以泛治麻疹，可以泛治一切類似之病。
所謂痙病，所謂麻疹，方是疾病之真名。
仲景之所以為聖，即在先教人以病證之通名通治(指《傷寒》)，後教人以病證之專名專治(指《金匱》)。
後人之所以為愚，即在不曉病證之通名通治，獨齗齗於傷寒溫病等代名之爭。
西醫之不及中醫處，即在但講疾病之專名專治，獨不知疾病之通名通治，（彼於無特效藥之病，除委之於期待外，似每少對策。
更不曉何者為證。
（彼所謂對症療法之症，與吾所謂證大異，其義另詳。
而佐景之所欲大聲疾呼者，亦即在使學者知仲聖通名通治之大道。
柯氏曰：「因知仲景方可通治百病，與後人分門證類，使無下手處者，可同年而語耶！
是柯氏寧非得道之深者。
（按近年西醫藥進步，每一種新藥類可通治多種病症，與吾通名通治頗有異曲同工之妙。
【第一六案 葛根湯證】
余謂吾人既知太陽溫病之方治，即可以泛治麻疹者，猶曰用葛根湯方可以治麻疹之初起也。
(麻疹之順者可勿服藥，服藥而誤，反易憤事)。
閱者將疑麻桂之決不可治疹病者乎，則吾師遇麻疹病之遏伏甚而不透發者，且用麻黃湯。
服湯已，疹乃暢發。
惟竊細心考察，間有透發之後，引起灼熱者，是正所謂「若發汗已，身灼熱者，名曰風溫。
但余早已言及，此所謂灼熱並非不得了之謂，其輕者將自已，其重者亦可以補治。
惟竊意與其補治於後，寧早用葛根預防於前，故余之治小兒麻疹，葛根乃為第一味要藥。
回觀本案趙先生方中，既用前胡牛蒡桔梗等開發之品，即可以代麻黃之司。
故謂本方為桂枝湯加葛根加味，毋寧謂葛根湯加味，與余之方治乃密合無間也。
【第一六案 葛根湯證】
實告讀者，余之治太陽病，於麻黃桂枝葛根三藥，誠有不可一日無此君之慨。
故凡余之所說悉屬言行合一，而絕非著書治病分作兩事者。
余用麻黃常由八分至二錢，用桂枝常由錢半至三錢，用葛根常由二錢至四錢，若吾師之用此三藥，則更倍蓗於是。
故三藥之中，以葛根最為和平，奈何今之醫尚多不敢下筆，徒知拾前人之唾餘，曰「葛根是陽明藥，若邪未入陽明而早用之，將引邪入內，曰「葛根竭胃汁嗚呼，邪說重重，豈惟不必贅引，法當一焚而廓清之！
用是作葛根湯證按，為葛根一藥呼冤，為葛根一湯表彰。
欲勿廢書長嘆，猶待舉世之覺悟也夫！
【第一六案 葛根湯證】
曹穎甫曰：世之論者動稱溫病無主方，而傷寒論一書幾疑為專治傷寒而設。
不知越人言傷寒有五，溫病即在其中。
今姜生佐景能於大論中發明葛根湯為太陽溫病之主方，真能發前人所未發。
蓋葛根湯證與傷寒不同者，原以津液不足之故，故於桂枝湯中加麻黃而君葛根。
中風證而津液不足者，即用桂枝湯本方而加葛根。
太陽標熱內陷下利者，即用葛根芩連湯，以清熱生津為主。
蓋人體中水分多於血分，則易從寒化，故藏於精者，春不病溫。
血分多於水分，則易從熱化，故冬不藏精，春必病溫。
從寒化者，傷寒不愈，寖成痰飲，雖天時轉陽，猶宜小青龍湯。
從熱化者，中風誤治即成熱病，為其津液少也。
即此意以求之，則葛根為太陽溫病主藥，葛根湯為太陽溫病主方，不益可信乎！
【第一七案 白虎湯證】
其一穎師講授 佐景筆記師曰：住三角街梅寄里屠人吳某之室，病起四五日，脈大身熱，大汗，不譫語，不頭痛，惟口中大渴。
時方初夏，思食西瓜，家人不敢以應，乃延余診。
余曰：此白虎湯證也。
隨書方如下： 生石膏一兩 肥知母八錢 生甘草三錢 洋參一錢 粳米一小杯 服後，渴稍解。
知藥不誤，明日再服原方。
至第三日，仍如是，惟較初診時略安，本擬用犀角地黃湯，以其家寒，仍以白虎原劑，增石膏至二兩，加赤芍一兩，丹皮一兩，生地一兩，大小薊五錢，並令買西瓜與食，二劑略安，五劑痊癒。
【第一七案 白虎湯證】
佐景按：本案方原為白虎加人參湯，卻標作白虎湯證者，蓋為求說解便利，示學者以大範故耳。
石膏所以清熱，人參所以養陰，養陰所以佐清熱之不逮，同屬於裏，非若白虎加桂枝湯、桂枝加大黃湯之兼有表裏者，故今姑一併及之。
後人於白虎湯中加元參生地麥冬之屬，即是人參之變味，不足異也。
【第一八案 白虎湯證】
其二穎師講授 佐景筆記師曰：江陰繆姓女，余族侄子良婦也，自江陰來上海，居小西門寓所，偶受風寒，惡風自汗，脈浮，兩太陽穴痛，投以輕劑桂枝湯，計桂枝二錢，芍藥三錢，甘草一錢，生薑二片，大棗三枚。
汗出，頭痛差，寒熱亦止。
不料一日後，忽又發熱，脈轉大，身煩亂，因與白虎湯。
【第一七案 白虎湯證】
生石膏八錢 知母五錢 生草三錢 粳米一撮 服後，病如故。
次日，又服白虎湯，孰知身熱更高，煩躁更甚，大渴引飲，汗出如漿。
又增重藥量，為石膏二兩，知母一兩，生草五錢，粳米二杯，並加鮮生地二兩，天花粉一兩，大小薊各五錢，丹皮五錢。
令以大鍋煎汁，口渴即飲。
共飲三大碗，神志略清，頭不痛，壯熱退，並能自起大小便。
盡劑後，煩躁亦安，口渴大減。
翌日停服。
至第三日，熱又發，且加劇，週身骨節疼痛，思飲冰涼之品，夜中令其子取自來水飲之，盡一桶。
因思此證乍發乍止，發則加劇，熱又不退，證大可疑。
適余子湘人在，曰：論證情，確係白虎，其勢盛，則用藥亦宜加重。
第就白虎湯原方，加石膏至八兩，余仍其舊。
仍以大鍋煎汁冷飲。
服後，大汗如注，濕透衣襟，諸恙悉除，不復發。
惟大便不行，用麻仁丸二錢，芒硝湯送下，一劑而瘥。
【第一七案 白虎湯證】
佐景按：白虎湯證有由直中天時之熱而起者，有由自身積熱而起者，若前案所引是也。
有非直起於熱，而由寒化熱者，即由桂枝湯證轉為白虎湯證者，若本案所言是也。
【第一七案 白虎湯證】
仲聖曰：「服桂枝湯大汗出後，大煩渴不解，脈洪大者，白虎加人參湯主之。
是即由寒化熱之明證。
本條之意若曰：「有患桂枝湯證者於此，醫者認證不誤，予以桂枝湯。
服湯已，應熱退病除，但病者忽大汗出後，反大煩渴不解，脈且轉為洪大。
是蓋其人素有蘊熱，因藥引起，或藥量過劑所致。
但勿懼，可以白虎加人參湯一劑癒之。
其屬有蘊熱者，可以順便除之，其屬藥量過劑者，此即補救法也。
本條即示桂枝湯證化為白虎湯證之一例。
【第一七案 白虎湯證】
人多以桂枝麻黃二湯齊稱，我今且撇開麻黃，而以白虎合桂枝二湯並論之。
余曰桂枝湯為溫和腸胃（若以其重要言，當曰胃腸）之方，白虎湯則為涼和腸胃之方。
桂枝證之腸胃失之過寒，故當溫之，溫之則能和。
白虎證之腸胃失之過熱，故當涼之，涼之則亦能和。
和者，平也，猶今人所謂水平，或標準也。
失此標準則病，故曰太過等於不及，猶言其病一也。
桂枝湯證腸胃之虛寒，或由於病者素體積弱使然，或由於偶受風寒使然，或更合二因而兼有之。
白虎湯證腸胃之實熱，容吾重複言之，或由於病者素體積熱使然，或由於由寒化熱（即腸胃機能自起救濟，一發而不能自已之謂）使然，或竟由直受熱邪使然，或竟合諸因而兼有之。
來路不一，證狀參差，而醫者予以方，求其和則同。
方藥不一，而方意則同。
桂枝湯有桂芍以激血，生薑以止嘔，同是溫胃。
白虎湯之石膏知母同是涼胃。
大棗免胃液之傷，粳米求胃津之凝。
餘下甘草一味，同是和腸，防其下傳。
兩相對勘，一無遁形。
試更妙為之譬，則患桂枝湯證者服桂枝湯，無異冬日啜咖啡荼。
見白虎湯證者進白虎湯，不啻夏月飲冰雪水。
溫涼既得，舒適恰同。
此情至真，此理至明，雖三尺童子，聞之首肯。
然則幻鏡拆穿，令人失笑，誰謂仲聖之道猶天高地遠耶？
【第一七案 白虎湯證】
吾師治白虎湯證之直起於熱者，用白虎湯。
治白虎湯證之由寒化熱者，亦用白虎湯。
無所謂傷寒，無所謂溫熱，是乃仲聖之正傳。
乃溫熱家硬欲分傷寒溫熱為爾我彼此，謂由寒化熱者是傷寒，由熱直起者是溫熱。
然則治傷寒之白虎湯證用白虎湯，治溫熱之白虎湯證，曷不用其他神湯妙藥，而終不脫石膏知母耶？
是故所謂溫熱傷寒之分，廢話而已，廢話而已。
【第一九案 白虎湯證】
其三佐景筆記佐景曰：友人郁祖安君之女公子，方三齡，患消渴病。
每夜須大飲十餘次，每飲且二大杯，勿與之，則吵鬧不休，小便之多亦如之，大便不行，脈數，別無所苦。
時方炎夏，嘗受治於某保險公司之西醫，蓋友人也。
逐日用灌腸法，大便方下，否則不下。
醫誡勿與多飲，此乃事實上所絕不可能者。
累治多日，迄無一效。
余診之，曰：是白虎湯證也。
方與： 生石膏四錢 知母二錢 生草錢半 粳米一撮 加其他生津止渴之品，如洋參花粉茅根之屬，五劑而病痊。
顧餘熱未楚，孩又不肯服藥，遂止服。
越五日，舊恙復發，仍與原方加減，連服十五日，方告痊癒，口不渴，而二便如常。
先後計服石膏達半斤之譜。
【第一九案 白虎湯證】
佐景按：見其大便不通，而用灌腸法，是為西醫之對症療法。
辨其脈數口渴，而用白虎湯，是為中醫之脈證治法。
對症療法求療不療，脈證治法不治自治，此乃中西醫彼此之分。
王儒大先生曰：「夫國醫，道也，形上者也。
西醫，器也，藝也，形下者也。
人之成藝也則易，刻鵠不成，尚類鶩也。
而其成道也則難，畫虎不成，反類犬也。
故國醫之工者高出西醫之工者遠甚。
佐景續為之說曰：國醫之道何在，脈證治法是也。
【第二○案 白虎湯證】
其四佐景筆記佐景曰：據舍親童公邃君云：「民國六七年間，於役吳門，一山東人名楊宜德者，為先兄衛兵，患腹部膨脹，不更衣者二月有餘，而健飯特甚，腹大幾如五石瓠，甚至行坐不得。
營團各軍醫百治乏效，復數更外醫，亦然，因就診於曹先先滄洲。
先生閔其情，復憐其貧，即令服生石膏半斤。
次日，病依然，於是由半斤加至一斤。
至第四日，復加至二斤，便乃大下，悉屬黑糞，其鞕如石，約二便桶許。
體腹頓時瘦削，向之手臂如碗者，至此僅有一握，神志疲倦異常，且須倩人扶掖，而後能行。
於是先生令止服，改給四君子等大劑，凡調理三月始瘥。
【第一九案 白虎湯證】
佐景按：此病為中消，膽胃之火特重，故能健飯，膽汁不自下輸，故大便不行。
重用石膏以清胃熱，膽汁得下，則大便通矣。
其用單味石膏者，意猶白虎湯耳。
曹氏之膽識固如是其駭俗乎？
【第一九案 白虎湯證】
前案消渴是為上消，本案消食是為中消。
上中不同，一湯癒之，所謂通仲聖方能治百病者此也。
曹穎甫曰：予所遇白虎湯證未有若此之重者，張錫純用石膏不過二三兩，予嘗加至雙倍有奇，豈料蘇州宗人滄洲先生更有用至二斤者，然經方中正有用如雞子大二十四枚者，是又不止二斤矣。
【第二一案 麻黃杏仁甘草石膏湯證】
其一穎師醫案鍾右，住聖母院路，初診十一月初三日，傷寒七日，發熱無汗，微惡寒，一身盡疼，咯痰不暢，肺氣閉塞使然也。
痰色黃，中已化熱，宜麻黃杏仁甘草石膏湯加浮萍。
淨麻黃三錢 光杏仁五錢 生石膏四錢 青黛四分同打 生草三錢浮萍三錢 佐景按：據史惠甫師兄言，鍾姓少年先因外出探望其父疾，心滋憂戚，歸途白雪紛飛，到家即病。
曾經中西醫師雜治未痊，又因身懷六甲，家人憂懼萬分。
聞師名，叩請出診，惠甫兄隨侍焉。
初診時，病者面赤氣喘，頻頻呼痛，腹部尤甚，按脈浮緊。
師謂此證易治，不足憂，逕疏本方。
【第二一案 麻黃杏仁甘草石膏湯證】
二診，十一月初四日，昨進麻杏甘石湯加浮萍，汗泄而熱稍除，惟咳嗽咯痰不暢，引胸腹而俱痛，脈仍浮緊，仍宜前法以泄之。
淨麻黃三錢五分 生甘草二錢 生石膏六錢 薄荷末一錢同打光杏仁四錢 苦桔梗五錢 生薏仁一兩 中川朴二錢 蘇葉五錢 佐景按：據史惠甫兄言，二診時病者已能與師對語，神情爽適，不若初診時之但呼痛矣。
稔知服藥後，微汗出，一身盡疼者悉除，惟於咳嗽時，胸腹部尚覺牽痛耳。
師謂本可一劑痊癒，適值天時陰雨，故稍纏綿，乃加苡仁、厚朴、蘇葉等與之。
【第二一案 麻黃杏仁甘草石膏湯證】
自服第二方後，又出微汗，身熱全除，但胸背腹部尚有微痛，游移不居。
又越一日，病乃痊瘥，起床如常人。
【第二二案 麻黃杏仁甘草石膏湯證】
其二穎師醫案馮蘅蓀，嵩山路萼廬帳房，十月廿九日，始而惡寒，發熱，無汗，一身盡痛。
發熱必在暮夜，其病屬營，而惡寒發熱無汗，則其病屬衛，加以咳而咽痛，當由肺熱為表寒所束，正以開表為宜。
【第二二案 麻黃杏仁甘草石膏湯證】
淨麻黃三錢 光杏仁四錢 生石膏五錢 青黛四分同打 生甘草三錢 浮萍三錢 佐景按：本案脈案中所謂營衛，蓋本《內經》「營氣夜行於陽，晝行於陰，衛氣畫行於陽，夜行於陰之說。
余則謂本案乃麻黃湯證化熱而為麻杏石甘湯證耳。
觀其惡寒發熱無汗身疼，非麻黃湯證而何？
觀其咳而咽痛，非由寒邪化熱，熱邪灼津而何？
方依證轉，病隨藥除。
【第二二案 麻黃杏仁甘草石膏湯證】
桂枝湯證，或以服藥故，或以病能自然傳變故，可一變而為白虎湯證。
同理，麻黃湯證可一變而為麻杏石甘湯證。
此可證之以大論。
曰：「發汗後，不可更行桂枝湯，汗出而喘，無大熱者，可與麻黃杏仁甘草石膏湯。
此言本屬麻黃湯證，予麻黃湯發汗，孰知藥劑太重，竟致肺部轉熱，雖汗出，而仍喘。
淺人無知，見無汗變為有汗，疑麻黃湯證轉為桂枝湯證。
初不知身無大熱，熱反聚於肺藏，而肺藏之邪，並非傳於腸胃也。
經文俱在，可以覆按。
【第二二案 麻黃杏仁甘草石膏湯證】
余前謂白虎湯為桂枝湯之反面，今當續曰：麻杏甘石湯為麻黃湯之反面。
此說當更易明瞭。
何者？
二湯中三味相同，所異者，一為桂枝，一為石膏。
而後知麻黃湯證為寒實，麻杏甘石湯證為熱實。
攻實雖同，寒熱不一。
麻黃湯證有喘，麻杏甘石湯證亦有喘。
其喘雖同，而其喘之因不一。
喘為肺閉，而其所以閉之因不一。
人當健時，肺部寒溫調勻，啟闔合度，無所謂閉。
及其受寒，則閉，受熱，則亦閉。
閉者當開，故均用麻杏以開之，甘草以和之，而以桂枝石膏治其原，於是因寒而閉者開，因熱而閉者亦開，仲聖‵方之旨，於焉大明！
【第二三案 麻黃杏仁甘草石膏湯證】
其三佐景筆記佐景曰：前年三月間，朱錫基家一女婢病發熱，請診治。
予輕劑透發，次日熱更甚，未見疹點。
續與透發，三日病加劇，群指謂猩紅熱，當急送傳染病醫院受治。
錫基之房東尤恐懼，慫恿最力。
錫基不能決，請余毅然用方。
余允之。
細察病者痧已發而不暢，咽喉腫痛，有白腐意，喘聲大作，呼吸困難不堪，咯痰不出，身熱胸悶，目不能張視，煩躁不得眠，此實爛喉痧之危候，當與： 淨麻黃錢半 生石膏五錢 光杏仁四錢 生草一錢 略加蘆根竹茹蟬衣蚤休等，透發清熱化痰之品。
服後，即得安睡，痧齊發而明，喉痛漸除。
續與調理，三日痊癒。
事後婢女叩謝曰：前我病劇之時，服藥（指本方）之後，涼爽萬分，不知如何快適云。
意者醍醐灌頂可以彷彿形容之歟？
【第二三案 麻黃杏仁甘草石膏湯證】
佐景按：夫麻疹以透淨為吉，內伏為凶，盡人所知也。
而透之之法卻有辨別。
蓋痧毒內伏，須隨汗液乃能外出。
而汗液寄汗腺之內，須隨身熱乃能外泌。
故痧前之身熱，乃應有之現象，惟此種身熱亦有一定之標準，過低固不可，過高亦不佳。
事實上過高者少，過低者多。
故用藥宜偏於溫，萬不可濫用涼劑以遏之。
及痧毒正發之時，小兒身熱往往過度，與未發前成反比。
不知身熱過重又妨痧毒之外透。
此時熱迫肺部則喘急，熱蒸汗腺則汗出，熱灼心君則神昏，熱熏痰濁則乾咳，此為麻杏甘石之的證，重劑投之，百發百中，又豈平淡之藥所能望其項背哉？
【第二三案 麻黃杏仁甘草石膏湯證】
疹病之兼喉病者，中醫謂之爛喉痧，西醫稱之曰猩紅熱，西醫治本病主先隔離，視為第一等急性傳染病。
中醫治此，似無若此慌張。
丁甘仁先生擅治此病，其治法大意，略：喉痧當以痧為本，以喉為標，但求痧透，則喉自癒，可謂要言不煩。
而本湯之治喉痧所以得特效者，即此故也。
【第二三案 麻黃杏仁甘草石膏湯證】
本湯條文曰：「發汗後（又曰下後），不可更行桂枝湯，汗出而喘，無大熱者，可與麻黃杏仁甘草石膏湯。
云云，而欲易之為無汗而喘，大熱者。
不知麻黃湯證，由或未發熱進為發熱，其證勢為由鬱而發，麻杏甘石湯證，由身大熱轉為身無大熱，其證勢為由表入裡（如邪由傳腦，則身熱更微矣。
惟其逐漸由表入裡，由寒化熱，故無汗漸轉為汗出。
獨其喘則必不除，然後知「熱喘二字實為本湯之主證。
得此一隅，庶幾三反。
而經文煌煌，乃可憑私意以塗改之耶！
【第二四案 麻黃杏仁甘草石膏湯證】
其四佐景醫案王左，乳蛾雙發，紅腫疼痛，妨於嚥飲，身熱，微微惡風，二便尚自可，脈微數，舌微絳，宜辛涼甘潤法。
薄荷一錢後下 杏仁三錢 連翹二錢 象貝三錢 桑葉二錢生草錢半 赤芍二錢 蟬衣一錢 殭蠶三錢炙 桔梗一錢 馬勃八分牛蒡二錢 活蘆根一尺去節 另用玉鑰匙吹喉中 佐景按：當九十月燥氣當令之時，喉病常多，其輕者但覺喉中梗梗然妨於咽飲，其略重者則咽喉兩關發為乳蛾，紅腫如桃。
西醫稱此為扁桃腺腫，治之每用刀割。
報載影後胡蝶嘗患此，受治於西醫，費千金而癒。
中醫治此，似不須如此小題大做，但須照上列方隨意加減，可以一劑知，二劑已。
計藥所費，當不出一元之數，與千金相較奚似？
蛾退之後，悉如常態。
若夫言割法，試問皮膚受蚊咬而發腫，可以削之使平乎？
至若乳娥漸由紅腫而化白腐，或生白點，可加玄參一味以治之，其效如神。
若更由白腐而化膿，乃可用刺法，使膿出亦癒。
然使早用辛涼甘潤，必不至如此地步，此辛涼甘潤法之所以可貴也。
【第二四案 麻黃杏仁甘草石膏湯證】
有一派喉科醫生治喉，喜用苦寒之藥，如板藍根、川連、地丁、人中黃之屬。
服後，雖可暫折邪氣，每致鬱而不宣，牽延時日，甚或激成白喉之屬，至堪虞慮。
凡患乳蛾因服苦寒藥不解，續進辛涼甘潤藥者，則見效必較緩，甚或初劑二劑竟毫不見效，余試之屢矣。
又有一派醫生治喉，喜用重膩育陰之藥，如生地、麥冬、石斛、沙參之屬，竟重用至八錢一兩者。
以此治乳蛾，亦不能速癒。
友人謝君維岐籍吳縣，患喉痛小恙，名醫與以育陰重劑，多費而少效。
余卒用辛涼輕劑，一服見功，二服痊癒。
此辛涼甘潤法之所以可貴也。
吾重言之，不覺辭費。
【第二四案 麻黃杏仁甘草石膏湯證】
至是，讀者必將譁然曰：辛涼甘潤是溫熱家法也，今乃娓娓稱之，姜佐景殆神昏譫語乎？
豈其捨經方實驗錄。
而改作時方實驗錄乎？
敬答曰：非也。
辛涼甘潤仍仲聖大法，溫熱家不過伸言之耳。
何以謂辛涼甘潤乃仲聖之法？
曰：辛涼甘潤四字乃麻杏甘石湯之別稱也。
【第二四案 麻黃杏仁甘草石膏湯證】
謂吾不信，請察下表。
麻黃 辛 石膏 涼麻杏甘石湯甘草 甘辛涼甘潤法 杏仁 潤 吾知讀者得此，必將啞然失笑曰：有是哉！
然此猶為未足，我今更道其詳。
夫依鞠通言，所謂辛涼輕劑者，桑菊飲是也，所謂辛涼平劑者，銀翹散是也。
【第二四案 麻黃杏仁甘草石膏湯證】
我今竭此二方之藥，更益近人所習用者，分為四組，列之如下：
第一組 淡豆豉、芥穗、浮萍、薄荷、桑葉、菊花、連翹、蟬衣、佩蘭。
第二組 貝母、杏仁、竹茹、萊菔、殭蠶、牛蒡、桔梗、簍皮、枇杷葉。
第三組 銀花、赤芍、滑石、竹葉、葦莖。
第四組 人中黃、甘草、梨皮、蔗漿、地栗。
以上第一組藥九味功在解表，試問能出麻黃之範圍否？
第二組藥九味功在化痰，試問能出杏仁之範圍否？
第三組藥五味功在涼血，試問能出石膏之範圍否？
第四組藥五味功在生津，試問能出甘草之範圍否？
然則統辛涼甘潤法之妙藥，總不出麻杏甘石湯之範圍，一經指出，彰彰明甚。
故謂辛涼甘潤藥係從麻杏石甘湯脫胎，向平淡方向變化，以治麻杏甘石湯之輕證也可，若謂辛涼甘潤法為溫熱家創作，能跳出傷寒圈子者，曷其可哉？
【第二四案 麻黃杏仁甘草石膏湯證】
葉氏《幼科醫案》曰：「春月暴暖忽冷，先受溫邪，繼為冷束，咳嗽痰喘最多。
…夫輕為咳，重為喘，喘急則鼻掀胸挺。
此實麻杏甘石湯之的證，使及時投麻杏甘石湯重劑，則藥到病除，何致有「逆傳心包之危？
依佐景臨床所得，本湯證以小兒患者居多，且多發在冬春之間，與夫白虎加桂枝湯證之多發於夏日及大人者，悉相反，與葉氏所言頗合，是葉氏乃明知麻杏甘石湯者也。
吳氏鞠通亦知之，故雖在《條辨》上焦中焦二篇隱而不言，及在下焦篇第四十八條，即不復藏匿。
曰：「喘，咳，息促，吐稀涎，脈洪數，右大於左，喉啞，是為熱飲，麻杏甘石湯主之。
然則溫熱諸家果能識麻杏甘石湯證，並即以此為基礎，更從而變化之，擴充之，欲自成為廣義之溫病學說，實無疑義。
惜乎不肯道破根源，反欲求分庭抗禮，其學力獨到處，可以令人佩仰，其禮貌未修處，殊不可效尤。
獨怪今之一般醫師，讀溫熱書而忘《傷寒論》，更不曉溫熱病在《傷寒論》中之出處，欲求癒疾，抑亦難矣。
故余敢作公平之論曰：溫熱家之說並非全錯，時方輕方並非全不可用，但當明其與傷寒經方間之師承貫通處，然後師經方之法，不妨用時方之藥，且用之必更神驗，此為親歷之事實，所可忠告於同仁者也。
【第二五案 葛根黃連黃芩湯證】
其一佐景醫案李孩，疹發未暢，下利而臭，日行二十餘次，舌質絳，而苔白腐，唇乾，目赤，脈數，寐不安，宜葛根芩連湯加味。
粉葛根六錢 細川連一錢 淮山藥五錢 生甘草三錢 淡黃芩二錢天花粉六錢 升麻錢半 佐景按：李孩服後，其利漸稀，疹透有增無減，逐漸調理而安。
湘人師兄亦在紅十字會醫院屢遇小孩發麻疹時下利，必治以本湯，良佳。
又有溏泄發於疹後者，亦可以推治。
【第二五案 葛根黃連黃芩湯證】
麻疹之利屬於熱者，常十居七八，屬於寒者，十不過二三，故宜於葛根芩連湯者十常七八，宜於理中湯或桂枝人參湯者十不過二三。
一或不慎，誤投湯藥，禍乃立至，可不畏哉！
| 歡迎光臨 【五術堪輿學苑】 (http://ww.wsky.ink/) | Powered by Discuz! X3.1 |